我回答道，

“框架本身，没有解决任何技术问题。

防火隔离带、阻燃剂的研发，都是纯粹的技术工作。

但框架，却让这些技术的实践，得以大规模实施。

它详细地计算并展示了：

每一个社区、每一个家庭，如果采纳我们的整体防火方案，将为整个地区共同的财富池，带来多么巨大的价值增益。

它将复杂的社会学与经济学问题，简化成了一张清晰的资产负债表。

最终，这份报告促使该区域内数百个社区和数个城镇，在短短一周内，分别投票通过了公司的火情防御方案。

它不是让不可能成为可能，而是让‘不可行’，成为了‘可行’。”

“所有的家庭都将因此受益。

在未来的十年内，他们的火灾保险费用将大幅降低，房产价值因火灾风险的解除而稳定上升。

更重要的是，地区政府将因此节省下巨额的救灾与重建开支，可以将这些资金，投入到公共福利、基础教育等更为重要的事业上。”

“这听上去确实很美妙，”

他追问道，“但我们都知道，减利福尼亚和我的家乡，在地理环境、产业结构和文化上都有着巨大差异。

您如何保证这套框架具备普适性，而非仅仅是为减州量身定做的方案？”

“地区不同，但构成我们伟大国家根基的人类情感与核心价值，却是共通的。

对家庭的爱，对社区的责任感，对更美好未来的向往——这些都是最宝贵的正向资产。

所有的客观差异，都可以作为变量，被纳入框架内进行运算。

框架绝非封闭的，它会不断演化，就像我们友利坚的法律一样，并非诞生之初就绝对完善。”

我话锋一转，脸上露出一丝微笑。

“我们所有人都坚信，友利坚的法律精神，理应适用于世界上所有地区，这正是我们共同努力的目标。

我想，您故乡那些坚强而勇敢的年轻人，也和减利福尼亚所有甘愿为共同未来做出努力的年轻人一样，

渴望着胜利与荣誉，不是吗？”

他愉快地笑了起来，结束了这次友好的问答。

紧接着，轮到了一位大众党的议员。

这位先生显然有些准备不足，直到主席念出他的名字，他还在低头匆忙地翻看着自己的平板设备。

主席略微不悦地进行提醒：

“汉密尔顿委员，您是否需要一些时间来进行准备？

我想，我们所有人，都非常有耐心进行等待。”

那位名叫汉密尔顿的议员猛地抬起头，额上渗出细密的汗珠。

他意识到自己的失态，却没有试图掩饰，反而露出一个略带自嘲的、符合其“亲民”人设的笑容。

“非常抱歉，主席先生，各位同仁。我有些失态了。

不得不承认，布莱克伍德先生刚才的表现，实在是过于……进步和自由了。”

我立即微笑着回应：

“我能理解。

毕竟，宽容与民主，是听证会最重要的组成部分。

您刚才的这段评论，算是质询的一部分吗？”

他先是愣了一下，随即也笑了起来：

“这是个很好的玩笑，先生。”

不过，这位看似狼狈的议员，恢复得非常之快。

当他重新开口时，眼神已经恢复了镇静，且充满了攻击性。

开场狼狈，但此刻看上去，却仿佛大局在握。

“布莱克伍德先生，您声称，基于‘社会战略成功学’的防火措施，可以让火灾风险在十年内大幅降低。

很不巧，我的办公室，也通过一些可靠的渠道，得到了一份由独立环境评估机构出具的技术报告。”

他将平板电脑转向我，虽然理论上我看不清内容。

“报告指出，您的防火手段，具体来说，是其中一种被大规模使用的生化抑制剂，

虽然效果显着，但其降解物会影响周边自然环境，造成长期的、几乎不可逆的损伤。

这是一种严重的生态破坏。

请问，这是否属实？”

一次精准的、堪称致命的提问。

“属实。”

我平静地回答。

他显然对我的坦诚有所准备，立刻乘胜追击，声音陡然拔高：

“那么，我们是否可以这样认为

——您所鼓吹的‘社会战略成功学’，其本质，就是可以为了您所定义的、宏大的‘社会效益’，去心安理得地牺牲一部分人所珍视的价值

——比如环境保护，比如少数族裔的文化传统，又比如某些特定的宗教信仰？

可以用多数人的利益，去碾压少数人的自由？”

一个尖锐至极的问题。

目光敏锐，直指要害，完美地契合其场合与身份的需要，兼具了无懈可击的道德高度与现实的攻击性。

他扮演了一位无懈可击的、扞卫传统的正派角色。

可惜。

这是一个预设的漏洞。

这个舞台的主角，只能是我，也只会是我。